FAQS

P:	De que se trata este caso?
R:	Para compartir tus ideas sobre el proceso judicial y la necesidad de una competencia justa y abierta, por favor envía un e-mail a breakfree@amd.com.


P:	Como as práticas de negócios da Intel estão prejudicando os consumidores?
R:	A história mostra que a concorrência leva à queda nos preços. E a concorrência se estabelece melhor quando os clientes e consumidores têm opções em um mercado de concorrência justa e aberta. Esse problema afeta os consumidores, que são obrigados a pagar preços de monopólio, enquanto lhes é negada a liberdade de escolha em uma linha completa de produtos.


P:	As práticas de negócios da Intel também estão sendo investigadas fora dos EUA, não estão?
R:	Sim. A conduta anticompetitiva da Intel está gerando uma investigação minuciosa em todo o mundo. A Comissão de Justo Comércio do Japão considerou a Intel culpada das violações antitruste que prejudicaram consumidores, e ainda assim a Intel se recusa a encarar os fatos ou reconhecer o erro. Além disso, a Comissão Européia fez uma batida nos escritórios da Intel em toda a Europa – além dos escritórios de inúmeras outras empresas que fabricam ou comercializam computadores – como parte de sua investigação contínua das possíveis violações antitruste da Intel. As autoridades antitruste da Coréia do Sul também estão investigando as práticas de marketing e abatimento da Intel. A comissão já conduziu investigações preliminares em cinco fabricantes de PCs sul-coreanos clientes da Intel e solicitou que esta providencie os respectivos documentos.


P:	A sólida performance da AMD não insinua que na verdade não há problema algum e assim não enfraquece seu argumento?
R:	A AMD foi a primeira empresa a comercializar processadores dual core neste segundo trimestre, nossa participação de mercado nos servidores está crescendo e nossa moderníssima fábrica de 300 mm entrou em produção em outubro de 2005. Em resumo, nossa credibilidade como líder de mercado agora é inconteste, nossos negócios estão sólidos e nosso concorrente está correndo atrás do prejuízo. Mas a questão pura e simples é que as práticas de negócios ilegais da Intel estão limitando a nossa capacidade de vender mais processadores. Nós sabemos, nossos clientes com certeza sabem, o governo do Japão sabe e mais governos no mundo inteiro estão percebendo. Se não fossem as ações ilegais da Intel, temos certeza de que a demanda por produtos AMD dos clientes seria ainda maior.


P:	Não é legal a Intel ter um monopólio? Se for, por que a AMD está processando a Intel?
R:	Não é ilegal ser um monopólio, mas de acordo com a Lei Sherman dos EUA é ilegal abusar do poder de monopólio e manter uma posição de monopólio lançando mão de expedientes ilegais. A Intel vem mantendo ilegalmente seu monopólio através de coerção, ameaças e intimidação dos próprios clientes para impedir que estes façam negócios com a AMD.


P:	A AMD por acaso tem capacidade para aumentar consideravelmente seus negócios?
R:	Podemos ajustar nosso mix de manufatura em uma questão de dias para atender a novas demandas de processadores específicos. Podemos conciliar as novas demandas no médio prazo através de fornecedores de fundição, e no longo prazo, com certeza podemos acrescentar mais capacidade. Mas não poderemos crescer se a Intel restringir ilegalmente os OEMs, impedindo-os de fazer negócios conosco através de ameaças, coerção e intimidação. Em outubro de 2005, inauguramos a nossa fábrica de 300 mm Fab 36 em Dresden, Alemanha, para melhorar nossa capacidade de manufatura. Pretendemos comercializar a produção de 90 nm no primeiro trimestre de 2006 e começar a produção de 65 nm até o final de 2006.


P:	O que a AMD está pleiteando em indenizações, e há alguma possibilidade de acordo?
R:	Nossas reivindicações mais importantes são que a Intel pare suas atividades ilegais e que seja restaurada a igualdade de condições competitivas em que os produtos sejam comparados com base nos méritos. Como resultado do prejuízo econômico causado pela conduta da Intel na forma de participação de mercado artificialmente restrita, maiores custos de capital, vendas e lucros cessantes e perda de publicidade e promoção, a AMD solicitou em juízo: medida cautelar proibindo a Intel de se envolver em qualquer outra conduta ilegal; quantia paga pelos danos provocados pela manutenção indevida do monopólio e pelos lucros cessantes e prejuízo econômico resultantes das ações ilegais da Intel. As decisões serão tomadas no decorrer do julgamento. Qualquer decisão de acordo dependerá do consentimento da Intel em cessar suas atividades ilegais.


P:	Como posso ajudar?
R:	Para compartilhar conosco suas idéias sobre o processo judicial e a necessidade de concorrência justa e aberta, envie um e-mail para breakfree@amd.com.