Breakfree Global
Seleccionar idioma
Competencia Justa y Abierta
Libérate: exige una competencia justa y abierta
Carta abierta de Héctor Ruiz
Competencia: impulsando la innovación y la libertad de elegir de los consumidores
Aplicación de la Ley Antimonopolio
Innovación
AMD: La evolución de un innovador
AMD: impulsando el futuro de la computación
Compras
Compras públicas
Las mejores prácticas en compras de TI
Prensa
Citas de la industria (en inglés)
Comunicados de prensa (en inglés)
Artículos (en inglés)
Hojas de datos (en inglés)
Enlaces relacionados
Enlaces recomendados
Documentos de la Corte (en inglés)
Traducciones

Exige una competencia Justa y Abierta
¿De qué se trata este caso?

¿Cómo están las prácticas de negocios de Intel perjudicando a los consumidores?

¿Las prácticas de negocios de Intel también están siendo investigadas fuera de EE.UU., cierto?

El sólido desempeño de AMD sugeriría que no existe realmente ningún problema. ¿No debilita esto su argumento?

¿No es ilegal para Intel tener un monopolio? Si es así, ¿por qué AMD está demandando a Intel?

¿Tiene AMD la capacidad de aumentar considerablemente sus negocios?

¿Qué está pidiendo AMD como indemnización y hay alguna posibilidad de que lleguen a un acuerdo?

¿Cómo puedo ayudar?





Pregunta:¿De qué se trata este caso?
Respuesta:Intel está manteniendo ilegalmente un monopolio en el mercado de los microprocesadores x86 a través de las amenazas, la coerción y la intimidación de sus propios clientes. Nuestra demanda contiene 48 páginas de detalles, donde se mencionan 38 clientes y siete modalidades de acciones ilegales diferentes en tres continentes, lo que resulta en una gran violación de la ley antimonopolio.

Todos los clientes de Intel enfrentan la misma opción: o aceptan la condición de excluir a AMD o reciben un tratamiento de precios discriminatorios y anticompetitivo.

Finalmente, los consumidores pagan por la conducta de Intel a través de precios inflados, innovación reprimida y menores alternativas de elección.



Pregunta:¿Cómo están las prácticas de negocios de Intel perjudicando a los consumidores?
Respuesta:La historia muestra que la competencia lleva a reducir los precios. Y la competencia se sirve mejor cuando los clientes y los consumidores tienen opciones en un mercado de competencia justa y abierta.

Intel viene intimidando a sus clientes – principalmente a los fabricantes de PCs – a través de amenazas financieras e intimidación en la celebración de negociaciones exclusivas, condicionando las rebajas a excluir los productos AMD y con amenazas de retaliación. Estos fabricantes de PCs operan ahora con márgenes pequeños o negativos, lo que los vuelve continuamente susceptibles a la coerción económica de Intel. E Intel perpetúa su dominio sobre ellos en detrimento de los clientes y los consumidores, que no pueden escoger productos AMD. Intel entonces exacerba la debilidad financiera de los fabricantes de PCs cobrando precios de monopolio.

Este problema afecta a los consumidores, que se ven obligados a pagar precios de monopolio, al tiempo que se les niega la libertad de elegir dentro de una línea completa de productos.




Pregunta:¿Las prácticas de negocios de Intel también están siendo investigadas fuera de EE.UU., cierto?
Respuesta:Sí. La conducta anticompetitiva de Intel está generando una minuciosa investigación en todo el mundo.

La Comisión de Comercio Justo de Japón consideró a Intel culpable de violaciones antimonopolio que perjudicaban a los consumidores y todavía Intel se rehúsa a enfrentar los hechos o a reconocer los errores. Además, la Comisión Europea allanó las oficinas de Intel en toda Europa – incluyendo allanamientos a numerosas otras empresas que comercializan computadoras – como parte de su continua investigación de posibles violaciones antimonopolio de Intel. Las autoridades antimonopolio de Corea del Sur también están investigando las prácticas de mercadeo y de rebaja de precios de Intel. La comisión ya condujo investigaciones preliminares a cinco fabricantes de PCs surcoreanos clientes de Intel y solicitó a Intel que proveyera la respectiva documentación.



Pregunta:El sólido desempeño de AMD sugeriría que no existe realmente ningún problema. ¿No debilita esto su argumento?
Respuesta:AMD fue la primera empresa en comercializar procesadores de doble núcleo este segundo trimestre, nuestra participación en el mercado de servidores está creciendo y nuestra modernísima planta de fabricación de 300 m2 entró en producción en octubre de 2005. En resumen, nuestra credibilidad como líder del mercado es ahora incuestionable, nuestros negocios están sólidos y nuestra competencia está jugando a alcanzarnos.

Pero la cuestión pura y simple es que las prácticas ilegales de negocios de Intel están limitando nuestra capacidad de vender más procesadores. Nosotros los sabemos, nuestros clientes lo saben con certeza, el gobierno japonés lo sabe y cada día más gobiernos en todo el mundo se están dando cuenta. Si no fuera por las acciones ilegales de Intel, estamos seguros que la demanda de los clientes por productos AMD será cada vez mayor.



Pregunta:¿No es ilegal para Intel tener un monopolio? Si es así, ¿por qué AMD está demandando a Intel?
Respuesta:No es ilegal ser un monopolio, pero de acuerdo con la Ley Sherman de EE.UU. es ilegal abusar del poder del monopolio y mantener una posición de monopolio a través de medios ilegales. Intel viene manteniendo ilegalmente su monopolio a través de coerción, amenazas e intimidación a sus propios clientes para impedir que estos hagan negocios con AMD.


Pregunta:¿Tiene AMD la capacidad de aumentar considerablemente sus negocios?
Respuesta:Podemos ajustar nuestro mix de manufactura en cuestión de días para atender nuevas demandas de procesadores específicos. Podemos acomodar las nuevas demandas a mediano plazo a través de proveedores de fundición y, a largo plazo, podemos ciertamente agregar más capacidad. Pero no podremos crecer si Intel restringe ilegalmente a los fabricantes de partes originales, impidiéndoles hacer negocios con nosotros a través de amenazas, coerción e intimidación.

En octubre de 2005 inauguramos nuestra fábrica Fab 36 de 300 m2 en Dresden, Alemania, para mejorar nuestra capacidad de manufactura. Pretendemos iniciar nuestros primeros envíos de la producción de 90 nm en el primer trimestre de 2006 y comenzar la producción de 65 nm al final del 2006.



Pregunta:¿Qué está pidiendo AMD como indemnización y hay alguna posibilidad de que lleguen a un acuerdo?
Respuesta:Nuestra reivindicación más importante es que Intel cese sus actividades ilegales y que se restaure la igualdad de condiciones competitivas para que los productos puedan ser comparados con base en los méritos.

Como resultado del perjuicio económico causado por la conducta de Intel en la forma de una participación de mercado artificialmente restringida, mayores costos de capital, pérdida en ganancias y ventas y pérdida de publicidad y promoción, AMD solicitó a la Corte imponer medidas cautelares prohibiendo a Intel involucrarse en cualquier otra conducta ilegal y una compensación por los daños ocasionados por la manutención indebida del monopolio y por la pérdida de ganancias y los perjuicios económicos resultantes de las acciones ilegales de Intel. Esto se determinará durante el curso del juicio. Cualquier acuerdo dependerá del consentimiento de Intel en cesar sus actividades ilegales.



Pregunta:¿Cómo puedo ayudar?
Respuesta:Para compartir tus ideas sobre el proceso judicial y la necesidad de una competencia justa y abierta, por favor envía un e-mail a breakfree@amd.com.




©2009 Advanced Micro Devices, Inc.    |    Comunícate con AMD    |    Oportunidades de empleo    |    Términos y Condiciones    |    Política de Privacidad    |    Marcas registradas